Så sant som det var skrivet Fredrik Rosenqvist!
april 28th, 2014VeckobrevVeckan började i gränshandelns Mecka.
Stringtrosor och lösgodis, ja det och mycket mer kan man bygga en förmögenhet på här i landet där unionen mellan Sverige och Norge aldrig upplöstes. Orten heter Charlottenberg och har länge haft stora köpcentra, men ingenting kan mäta sig med den senaste hallen. Äntligen, äntligen hur har man kunnat klara sig tidigare utan att få tillgång till elva sorters äpplen i samma affär??? Thon invigde det själv för ca. två veckor sedan. Även om jag älskar mitt Värmland måste jag säga att det är inte med någon större saknad jag lämnar Charlottenbergs alla köpcentra bakom mig.
Politiker är supermänniskor
Vi är bäst precis som Fredrik Rosenqvist skriver i lördagens ledare i lördagens Ålandstidning. Reaktionen väntade inte på sig och antagligen just därför att så många känner sig träffade och har ett behov av att förklara sig, Fredrik är elak, gemen, avundsjuk etc. Och vem skulle inte vara avundsjuk om det fanns sådana supermänniskor? Ingen har väl missat vilka fantastiska Värmlandskorvar jag gör till julen, vilken vacker norsk kransekake jag bakar, jag är duktig på att knyppla vackra breda spetsar (de har jag för övrigt inte visat i mitt veckobrev ännu) och jag är verkligen en expert på…… Ja, så här skulle jag kunna fortsätta. Jag satte nyligen ut en bild av mig själv och president Niinistö, utan text eller förklaring, och det behövs inte heller. Det räcker ju att visa sig med presidenten för att imponera.
Jag måste säga att jag tänkt på det här många gånger, och känner mig väldigt träffad, det finns anledning för oss alla till självrannsakan. Ja blir ytligt och har ofta inte mycket att säga trots att det finns så mycket intressant och komplicerat som borde förklaras, men jag har inte känslan av att det intresserar lika mycket. Och jag har en förklaring till att bilden med presidenten kom med utan förklaring. Jag hade ingen internetuppkoppling där i värmlandsskogen och därför kom inte texten om grundlagsutskottets besök med.
Grundlagsutskottet
Grunadlagsutskottet har den här veckan återigen ägnat sig åt frågan hur många psalmverser som får sjungas utan att det kan anses som indoktrinering. Vad gör en sång till en psalm? Hur många gånger får det stå Gud i texten innan man gått över gränsen för det tillåtna? För min del avslutades veckan med besök i Saltviks kyrka och firandet av att det gått 60 år sedan Ålands flagga godkändes och också högtidlighållande av veterandagen. Vid båda dessa högtidligheter sjöngs Sommarpsalm från Åland, texten är skriven av Göran Andersson och komponerad av Knut Grüssner. Den heter visserligen psalm, men i texten ingår inte (tror jag) ordet Gud en enda gång. Den borde alltså vara helt kliniskt ren, om det inte är för att den bär namnet psalm förstås, och inte är det annat än indoktrinering om hur fantastisk den åländska sommaren är.
Grundlagsutskottet fortsätter att behandla stasrådets demokratiredogörelse 2014 (Öppen delaktighet på lika villkor). Under veckan hördes professor i statsvetenskap Jan Sundberg, samme professor som senare i veckan höll en föreläsning i Mariehamn och uppmanade ålänningarna att tala engelska med myndiheterna i Finland ”eftersom kunskaperna i svenska försämrats radikalt”. Detta kan ni läsa i lördagens Ålandsitdning.
Under veckan var det tänkt att vi skulle diskutera redogörelsen över Finlands delegation i OSSE:s verksamhet, men det var bara ordöfanden och jag som hann tala innan debatten bröts och bordlades till nästa vecka. Ordföranden Ilkka Kanerva höll ett långt anförande som jag i allt kunde instämma i. Jag hade kunnat avstå från att tala, men läste i alla fall upp mitt färdigskrivna tal. Varför har jag ett färdigskrivet tal, när Kanerva står och talar tillsynes ganska fritt. Ja, visserligen är han en betydligt mer van talar än jag, men det är inte orsaken, utan för oss som talar på svenska så måste tolkarna få tillgång till texten i förväg eftersom det inte handlar om simultantolkning utan om konsekutiv tolkning, alltså ett sammandrag. Och talmannen missar aldrig att trycka på det där ordet ”sammandrag”.
Nu skall jag inte berätta om hur fantastiskt duktig jag varit under helgen, hur många träd jag sågat i trädgården, med sågen jag köpte i det förhatliga köpcentrat i Charlottenberg, men högen skräphögen i Mariehamn är imponerande. Inte heller skall jag berätta hur intresserad jag är av fotboll och inte missar en match mellan Mariehamns IFK och Jaro och mycket mer därtill. På söndag fick jag i alla fall nöjet att tillsammans med lantrådet, Johannes Koskinen och Miapetra Kumpula-Natri se MIFK:s hemmamatch mot Jaro på Wiklöf Holding Arena.
Jag slutar här, men det betyder inte att jag inte den här veckan ägnat stor uppmärksamhet åt vad som händer i Ukraina, ringt och talat med en kollega från FN-tiden som posterats i östra Ukraina och som kan ge ögonvittnesskildringar, de som man inte får på nyheterna eller ens på FB.
Åland fick alltså sin flagga 1954 och firade därför dess 60-åriga existens. Att den föregicks av många olika förslag är välbekant och omskrivet nu i dagarna, men en intressant deltalj i sammanhanget för den som är intresserad av självstyrelsejuridik är att före det lagförrslag soim godkändes fanns ett annat som innebar att Ålands flagga skulle se ut som den svenska men med ytterligare ett blått kors i det gula. Finlands president kunde den gången inlägga sitt veto i två fall, nämligen om lagtinget inte höll sig inom sitt behlörighetsområde eller om en lag kunde utgöra en fara för landets yttre eller inre säkerhet. Den första orsaken till ett veto är den vanliga och ofta använd. Lagtinget har tagit på sig rollen att uttolka självstyrelsen och det finns därför ett rigoröst kontrollsystem med Ålandsdelegationen och Högsta domstolen med i processen innan Republikens president fattar sitt beslut. Presidenten gör alltid som Högsta domstolen kommer fram till. Det är en helt juridisk bedömning, men när den första flagglagen kom fanns inga sådana juridska bedömningar att hänga upp ett fällande på. President Paasikivi använde sig då av den andra motiveringen, och det är enda gånegen i självstyrelsens historia. Om ett fartyg med en sådan flagga i aktern skulle befinna sig i främmande hamn och det är vindstilla så fanns det risk att man inte med säkerhet kunde se om fartyget var svenskt eller åländskt och det kunde äventyra landets yttre säkerhet.
Det visar bara hur känsliga symboler är och särskilt för nyfödda skjälvständiga stater, sedan må de heta Finland, Kroatien ellerr något annat. Till Finlands fördel skall dock sägas att denna rent politiska motivering bara använts en enda gång. I någon annan del av världen skulle den säkert använts många gånger